Ich freue mich sehr, heute bei der Eröffnung dieser faszinierenden Ausstellung über die Athener Polykatoikia dabei zu sein, kuratiert von Killian Schmitz-Hubsch und Dimitris Kleanthis.
Die Ausstellung basiert auf Killians kürzlich erschienenem Buch mit eindrucksvollen Fotografien von Dimitris. Das Buch war ein großer Erfolg und wurde vor Kurzem neu aufgelegt. Wer möchte, kann heute ein Exemplar erwerben.
In den letzten Jahren ist das internationale Interesse an der Athener Polykatoikia – dem typischen Mehrfamilienhaus – spürbar gewachsen. Das Buch und die Ausstellung leisten einen wertvollen Beitrag zu diesem aktuellen Diskurs.
Besonders spannend an Killians Arbeit finde ich, dass erstmals systematisch untersucht wird, wie griechische Architekten durch das Modell der Polykatoikia und das System der Antiparochi – einer einzigartigen Baufinanzierungsmethode, die auf der Zusammenarbeit zwischen Bauunternehmern und Grundstückseigentümern basiert – das moderne Stadtbild Athens geprägt haben.
In Griechenland herrscht häufig die Auffassung, dass griechische Architekten nur wenig Einfluss auf die Entwicklung des modernen Athens hatten.
Dies liegt vor allem daran, dass sie nie die Möglichkeit hatten, groß angelegte Stadtplanungsprojekte umzusetzen oder – wie ihre Kollegen in anderen europäischen und amerikanischen Metropolen – große Wohnkomplexe zu errichten.
Diese Situation wurde oft als problematisch empfunden, und nicht selten wurde dem griechischen Staat vorgeworfen, er sei zu ineffizient, um urbane Großprojekte durchzuführen. In den letzten Jahren hat sich diese Sichtweise jedoch gewandelt.
Bedeutende Historiker wie Giorgos Dertilis weisen darauf hin, dass die begrenzte Macht des griechischen Staates und seine Unfähigkeit, groß angelegte städtische Bauprojekte zu verwirklichen, auf ein besonderes Merkmal der modernen griechischen Gesellschaft zurückzuführen sind: den kleinen Grundbesitz.
Anders als viele andere europäische Staaten erbte Griechenland keine großen Ländereien aus früheren Feudalsystemen (μεγάλα φέουδα).
Dieser kleinteilige Grundbesitz ist eng mit dem Untergang des Osmanischen Reiches verknüpft.
Nach dem Abzug der Osmanen entstand ein Machtvakuum: Die osmanischen Großgrundbesitzer verließen das Land, und griechische Kleinbauern nahmen es in Besitz. Gleichzeitig zog Athen Europäer mit radikalen politischen Ideen an, die von seinem antiken Erbe als Wiege der Demokratie fasziniert waren.
Gerade weil es noch keine gefestigten Machtstrukturen gab, wurden fortschrittliche Ideen eingeführt, um eine liberale Demokratie zu etablieren – als Gegenmodell zu den autoritären Regimen in anderen europäischen Staaten. So führte Griechenland bereits 1844 das allgemeine Wahlrecht für Männer ein – vier Jahre früher als Frankreich. In Deutschland wurde es 1871 eingeführt, in Großbritannien sogar erst 1918 und in Italien 1919.
Diese fortschrittlichen Politiken waren eng mit der Zersplitterung des Grundbesitzes verknüpft – und festigten sie weiter. Doch wie wir wissen, geht eine Zersplitterung von Land immer auch mit einer Zersplitterung von Macht einher.
Der griechische Staat war daher nie in der Lage, große städtische Eingriffe vorzunehmen, weil Land und Einfluss breit unter den Bürgern verteilt waren.
Gleichzeitig hat sich gezeigt, dass selbst mächtige Staaten mit groß angelegten städtischen Eingriffen oft scheitern. Moderne Wohnsiedlungen in anderen Ländern wurden häufig als unattraktiv empfunden und gerieten allmählich in Verruf. Ganze Viertel verödeten, viele Wohnanlagen entwickelten sich zu dystopischen Ghettos, und es kam zu hoher Kriminalität. Einige berühmte Großprojekte wurden schließlich abgerissen – zuletzt etwa die Robin-Hood-Gardens-Siedlung von Alison und Peter Smithson in London.
Wenn Kilian über Athen und die griechische Polykatoikia als zentrales Element der Stadt spricht, ist ihm diese Kritik an misslungenen urbanen Eingriffen von Architekten bewusst, wie er in der Einleitung seines Buches erläutert.
Athen rückt heute in den Mittelpunkt des internationalen Interesses, weil die Stadt nach einem anderen Konzept entwickelt wurde und weil viele Menschen – darunter Architekten und Stadtplaner – zahlreiche positive Eigenschaften des Athener Stadtgefüges anerkennen. Dazu zählen die Lebendigkeit vieler Stadtteile zu jeder Tageszeit, die Vielfalt der Eindrücke, eine abwechslungsreiche und gesellige Lebensweise, die Durchmischung sozialer Schichten, ein ausgeprägtes Gefühl der Freiheit sowie eine im Vergleich zu anderen Städten niedrige Kriminalitätsrate, die ein hohes Sicherheitsgefühl vermittelt.
Athen wurde nach dem Antiparochi-Modell entwickelt. Ein Besitzer hatte ein Grundstück, auf dem sein Haus stand. Ein Bauträger schloss mit ihm einen Vertrag, übernahm das Grundstück, ließ das Haus abreißen und begann mit dem Bau eines Mehrfamilienhauses. Einige der Wohnungen wurden bereits in der Planungsphase verkauft, um die Baukosten zu finanzieren. Andere wurden dem ursprünglichen Grundstückseigentümer als Gegenleistung für das Grundstück überlassen. Auf diese Weise konnte der Bau eines Mehrfamilienhauses ohne großes Anfangskapital realisiert werden. Die Eigentümer waren nicht nur finanziell an der Errichtung beteiligt, sondern auch aktiv in den Gestaltungsprozess eingebunden.
Es handelt sich um ein äußerst wirksames Modell der partizipativen Planung, das in Griechenland bereits seit den 1950er Jahren vielfach angewendet wird und die Städte prägt. In Westeuropa begannen hingegen die ersten zaghaften Versuche partizipativer Planung erst in den 1970er Jahren, etwa mit rudimentären Fragebögen, gerichtet an die Arbeiter, die später in den groß angelegten, zentral geplanten Arbeiterwohnanlagen wohnen sollten. Bis heute bleibt die partizipative Planung, also die Einbeziehung der Bewohner in die Gestaltung ihrer Wohnungen, in Europa und Amerika eine äußerst begrenzte Praxis.
Um das Ausmaß der Beteiligung der Bewohner am Planungsprozess in Griechenland zu verstehen, lohnt sich ein genauer Blick auf ein herausragendes Beispiel aus Kilians Buch: das Wohnhaus von Zenétos in der Vasilissis-Amalias-Straße. Sehen Sie sich den ursprünglichen Entwurf von Zenétos an und wie das Gebäude letztlich realisiert wurde. Der vom Architekten vorgeschlagene offene Grundriss wurde – im Einklang mit den Vorlieben der Bewohner – in eine völlig konventionelle Wohnung mit zahlreichen Zimmern und Fluren umgewandelt.
Griechische Architekten haben solche Eingriffe der Auftraggeber oft als traumatische Erfahrung empfunden, als Kompromisse oder als Ablehnung ihrer Ideen. Beobachtet man aber, wie sich die Grundrisse der Mehrfamilienhäuser im Laufe der Jahre entwickelten, wie Kilian anschaulich darlegt, stellt man fest, dass viele bahnbrechende architektonische Konzepte – wie offene Grundrisse und offene Küchen – im Laufe der Zeit allmählich von der griechischen Gesellschaft akzeptiert und schließlich zum Mainstream wurden.
Es gibt jedoch noch einen weiteren Aspekt, der die große Einflusskraft der griechischen Architekten belegt. Die meisten Wohnhäuser in Athen wurden nicht von Architekten selbst entworfen, sondern von Ingenieuren anderer Fachrichtungen oder von Bauunternehmern. Umso bemerkenswerter ist es, dass sich diese Gebäude dennoch eng an architektonische Vorbilder hielten – mit nur geringfügigen Abweichungen.
Interessanterweise stießen die Visionen der Architekten für ein modernes städtisches Leben in Athen auf überwältigende öffentliche Zustimmung. Der renommierte Architekturhistoriker Kenneth Frampton war einer der ersten, die behaupteten, Athen verkörpere voll und ganz die Ideale der Moderne.
In anderen europäischen und amerikanischen Städten hingegen, wo Architekten große gestalterische Freiheiten genossen und riesige Wohnkomplexe entwarfen, ohne dabei die Bedürfnisse und Wünsche der Menschen zu berücksichtigen, scheiterten ihre Visionen schließlich und wurden abgelehnt.
So wird beispielsweise das heutige London nicht vorrangig nach den Vorstellungen moderner Architekten gestaltet, sondern überwiegend im historisierenden neo-viktorianischen Stil gebaut.
Architekten außerhalb Griechenlands waren der Auffassung, das Problem liege in den Formen der Moderne. Daher wandten sie sich der Postmoderne oder der Vormoderne zu oder versuchten sich an immer ausgefalleneren, experimentellen Ausdrucksformen – ein Ansatz, der heute bezeichnenderweise das Stadtbild vieler aufstrebender Metropolen in Asien und im Nahen Osten prägt.
Die griechische Polykatoikia als architektonisches und soziales Phänomen erzählt jedoch eine andere Geschichte: Die Prinzipien der Moderne – Abstraktion, klare Geometrie, Wiederholung als ästhetisches Prinzip und die einfache Bauweise – fanden breite Zustimmung, weil sie für alle zugänglich waren. Jeder konnte mit geringen Mitteln die hochwertigen Entwürfe führender Architekten nachahmen. So wurde in Athen eines der zentralen Ziele der Moderne verwirklicht: würdiger Wohnraum für alle. Ein Blick nach London zeigt dies erneut: Der Vergleich zwischen einer typischen Athener Wohnung und einer Wohnung in London für Menschen derselben sozialen Schicht verdeutlicht diesen Unterschied.
Diese besondere Art der Stadtentwicklung mag den griechischen Architekten die Befriedigung genommen haben, große, prestigeträchtige Bauprojekte zu realisieren, die das eigene Ego stärken. Ihre Werke mögen klein und bescheiden gewesen sein, ihre Entwürfe wurden ständig während der Umsetzung verändert oder gar entstellt, sodass ihre ursprünglichen Visionen nicht zur Geltung kamen. Große Teile der Stadt mögen sogar ganz ohne architektonische Planung entstanden sein. Doch als Gegenleistung für ihren unermüdlichen Kampf mit zahllosen Bauherren, die sie von jedem Detail ihrer Entwürfe überzeugen mussten, gewannen sie etwas von unschätzbarem Wert: die breite Akzeptanz bedeutender architektonischer Innovationen durch die griechische Gesellschaft. Diese prägten das Leben in Athen auf faszinierende Weise und hinterließen eine tiefgreifende architektonische Spur. Mit seinen Forschungen bringt Kilian genau diese Leistung ans Licht und würdigt die Beharrlichkeit der griechischen Architekten.
Zum Abschluss möchte ich noch einen letzten Gedanken hervorheben: Die Athener Polykatoikia verkörpert eine weitere wegweisende Idee der Architekten des frühen 20. Jahrhunderts – dass die wahre Schönheit einer Stadt darin liegt, wie sie bewohnt wird. Form follows function.
Athen ist also eine faszinierende Stadt, für viele sogar eine schöne Stadt – nicht wegen ihrer prächtigen Gebäude, sondern wegen der lebendigen und ansprechenden Art, wie hier das Leben gestaltet wird.
Genau das fängt Dimitris Kleanthis in seinen beeindruckenden Fotografien ein. Dimitris ist nicht nur ein Architekturfotograf, sondern auch ein Sozialwissenschaftler. Die Arbeit, die wir in dieser Ausstellung und in diesem Buch sehen können, ist meiner Ansicht nach bahnbrechend. Er gehört zu den wenigen Architekturfotografen, die auf so systematische und bewusste Weise bedeutende architektonische Werke fotografieren und dabei die Schönheit dieser Gebäude im Kontext des lebendigen Stadtgewebes einfangen. Anders gesagt: Dimitris hebt den architektonischen Wert dieser Gebäude hervor, indem er gerade jene poetischen Spuren zeigt, die das Leben der Menschen auf ihnen hinterlässt.
Die Ausstellung basiert auf Killians kürzlich erschienenem Buch mit eindrucksvollen Fotografien von Dimitris. Das Buch war ein großer Erfolg und wurde vor Kurzem neu aufgelegt. Wer möchte, kann heute ein Exemplar erwerben.
In den letzten Jahren ist das internationale Interesse an der Athener Polykatoikia – dem typischen Mehrfamilienhaus – spürbar gewachsen. Das Buch und die Ausstellung leisten einen wertvollen Beitrag zu diesem aktuellen Diskurs.
Besonders spannend an Killians Arbeit finde ich, dass erstmals systematisch untersucht wird, wie griechische Architekten durch das Modell der Polykatoikia und das System der Antiparochi – einer einzigartigen Baufinanzierungsmethode, die auf der Zusammenarbeit zwischen Bauunternehmern und Grundstückseigentümern basiert – das moderne Stadtbild Athens geprägt haben.
In Griechenland herrscht häufig die Auffassung, dass griechische Architekten nur wenig Einfluss auf die Entwicklung des modernen Athens hatten.
Dies liegt vor allem daran, dass sie nie die Möglichkeit hatten, groß angelegte Stadtplanungsprojekte umzusetzen oder – wie ihre Kollegen in anderen europäischen und amerikanischen Metropolen – große Wohnkomplexe zu errichten.
Diese Situation wurde oft als problematisch empfunden, und nicht selten wurde dem griechischen Staat vorgeworfen, er sei zu ineffizient, um urbane Großprojekte durchzuführen. In den letzten Jahren hat sich diese Sichtweise jedoch gewandelt.
Bedeutende Historiker wie Giorgos Dertilis weisen darauf hin, dass die begrenzte Macht des griechischen Staates und seine Unfähigkeit, groß angelegte städtische Bauprojekte zu verwirklichen, auf ein besonderes Merkmal der modernen griechischen Gesellschaft zurückzuführen sind: den kleinen Grundbesitz.
Anders als viele andere europäische Staaten erbte Griechenland keine großen Ländereien aus früheren Feudalsystemen (μεγάλα φέουδα).
Dieser kleinteilige Grundbesitz ist eng mit dem Untergang des Osmanischen Reiches verknüpft.
Nach dem Abzug der Osmanen entstand ein Machtvakuum: Die osmanischen Großgrundbesitzer verließen das Land, und griechische Kleinbauern nahmen es in Besitz. Gleichzeitig zog Athen Europäer mit radikalen politischen Ideen an, die von seinem antiken Erbe als Wiege der Demokratie fasziniert waren.
Gerade weil es noch keine gefestigten Machtstrukturen gab, wurden fortschrittliche Ideen eingeführt, um eine liberale Demokratie zu etablieren – als Gegenmodell zu den autoritären Regimen in anderen europäischen Staaten. So führte Griechenland bereits 1844 das allgemeine Wahlrecht für Männer ein – vier Jahre früher als Frankreich. In Deutschland wurde es 1871 eingeführt, in Großbritannien sogar erst 1918 und in Italien 1919.
Der griechische Staat war daher nie in der Lage, große städtische Eingriffe vorzunehmen, weil Land und Einfluss breit unter den Bürgern verteilt waren.
Gleichzeitig hat sich gezeigt, dass selbst mächtige Staaten mit groß angelegten städtischen Eingriffen oft scheitern. Moderne Wohnsiedlungen in anderen Ländern wurden häufig als unattraktiv empfunden und gerieten allmählich in Verruf. Ganze Viertel verödeten, viele Wohnanlagen entwickelten sich zu dystopischen Ghettos, und es kam zu hoher Kriminalität. Einige berühmte Großprojekte wurden schließlich abgerissen – zuletzt etwa die Robin-Hood-Gardens-Siedlung von Alison und Peter Smithson in London.
Wenn Kilian über Athen und die griechische Polykatoikia als zentrales Element der Stadt spricht, ist ihm diese Kritik an misslungenen urbanen Eingriffen von Architekten bewusst, wie er in der Einleitung seines Buches erläutert.
Athen rückt heute in den Mittelpunkt des internationalen Interesses, weil die Stadt nach einem anderen Konzept entwickelt wurde und weil viele Menschen – darunter Architekten und Stadtplaner – zahlreiche positive Eigenschaften des Athener Stadtgefüges anerkennen. Dazu zählen die Lebendigkeit vieler Stadtteile zu jeder Tageszeit, die Vielfalt der Eindrücke, eine abwechslungsreiche und gesellige Lebensweise, die Durchmischung sozialer Schichten, ein ausgeprägtes Gefühl der Freiheit sowie eine im Vergleich zu anderen Städten niedrige Kriminalitätsrate, die ein hohes Sicherheitsgefühl vermittelt.
Athen wurde nach dem Antiparochi-Modell entwickelt. Ein Besitzer hatte ein Grundstück, auf dem sein Haus stand. Ein Bauträger schloss mit ihm einen Vertrag, übernahm das Grundstück, ließ das Haus abreißen und begann mit dem Bau eines Mehrfamilienhauses. Einige der Wohnungen wurden bereits in der Planungsphase verkauft, um die Baukosten zu finanzieren. Andere wurden dem ursprünglichen Grundstückseigentümer als Gegenleistung für das Grundstück überlassen. Auf diese Weise konnte der Bau eines Mehrfamilienhauses ohne großes Anfangskapital realisiert werden. Die Eigentümer waren nicht nur finanziell an der Errichtung beteiligt, sondern auch aktiv in den Gestaltungsprozess eingebunden.
Es handelt sich um ein äußerst wirksames Modell der partizipativen Planung, das in Griechenland bereits seit den 1950er Jahren vielfach angewendet wird und die Städte prägt. In Westeuropa begannen hingegen die ersten zaghaften Versuche partizipativer Planung erst in den 1970er Jahren, etwa mit rudimentären Fragebögen, gerichtet an die Arbeiter, die später in den groß angelegten, zentral geplanten Arbeiterwohnanlagen wohnen sollten. Bis heute bleibt die partizipative Planung, also die Einbeziehung der Bewohner in die Gestaltung ihrer Wohnungen, in Europa und Amerika eine äußerst begrenzte Praxis.
Um das Ausmaß der Beteiligung der Bewohner am Planungsprozess in Griechenland zu verstehen, lohnt sich ein genauer Blick auf ein herausragendes Beispiel aus Kilians Buch: das Wohnhaus von Zenétos in der Vasilissis-Amalias-Straße. Sehen Sie sich den ursprünglichen Entwurf von Zenétos an und wie das Gebäude letztlich realisiert wurde. Der vom Architekten vorgeschlagene offene Grundriss wurde – im Einklang mit den Vorlieben der Bewohner – in eine völlig konventionelle Wohnung mit zahlreichen Zimmern und Fluren umgewandelt.
Es gibt jedoch noch einen weiteren Aspekt, der die große Einflusskraft der griechischen Architekten belegt. Die meisten Wohnhäuser in Athen wurden nicht von Architekten selbst entworfen, sondern von Ingenieuren anderer Fachrichtungen oder von Bauunternehmern. Umso bemerkenswerter ist es, dass sich diese Gebäude dennoch eng an architektonische Vorbilder hielten – mit nur geringfügigen Abweichungen.
Interessanterweise stießen die Visionen der Architekten für ein modernes städtisches Leben in Athen auf überwältigende öffentliche Zustimmung. Der renommierte Architekturhistoriker Kenneth Frampton war einer der ersten, die behaupteten, Athen verkörpere voll und ganz die Ideale der Moderne.
In anderen europäischen und amerikanischen Städten hingegen, wo Architekten große gestalterische Freiheiten genossen und riesige Wohnkomplexe entwarfen, ohne dabei die Bedürfnisse und Wünsche der Menschen zu berücksichtigen, scheiterten ihre Visionen schließlich und wurden abgelehnt.
So wird beispielsweise das heutige London nicht vorrangig nach den Vorstellungen moderner Architekten gestaltet, sondern überwiegend im historisierenden neo-viktorianischen Stil gebaut.
Architekten außerhalb Griechenlands waren der Auffassung, das Problem liege in den Formen der Moderne. Daher wandten sie sich der Postmoderne oder der Vormoderne zu oder versuchten sich an immer ausgefalleneren, experimentellen Ausdrucksformen – ein Ansatz, der heute bezeichnenderweise das Stadtbild vieler aufstrebender Metropolen in Asien und im Nahen Osten prägt.
Die griechische Polykatoikia als architektonisches und soziales Phänomen erzählt jedoch eine andere Geschichte: Die Prinzipien der Moderne – Abstraktion, klare Geometrie, Wiederholung als ästhetisches Prinzip und die einfache Bauweise – fanden breite Zustimmung, weil sie für alle zugänglich waren. Jeder konnte mit geringen Mitteln die hochwertigen Entwürfe führender Architekten nachahmen. So wurde in Athen eines der zentralen Ziele der Moderne verwirklicht: würdiger Wohnraum für alle. Ein Blick nach London zeigt dies erneut: Der Vergleich zwischen einer typischen Athener Wohnung und einer Wohnung in London für Menschen derselben sozialen Schicht verdeutlicht diesen Unterschied.
Diese besondere Art der Stadtentwicklung mag den griechischen Architekten die Befriedigung genommen haben, große, prestigeträchtige Bauprojekte zu realisieren, die das eigene Ego stärken. Ihre Werke mögen klein und bescheiden gewesen sein, ihre Entwürfe wurden ständig während der Umsetzung verändert oder gar entstellt, sodass ihre ursprünglichen Visionen nicht zur Geltung kamen. Große Teile der Stadt mögen sogar ganz ohne architektonische Planung entstanden sein. Doch als Gegenleistung für ihren unermüdlichen Kampf mit zahllosen Bauherren, die sie von jedem Detail ihrer Entwürfe überzeugen mussten, gewannen sie etwas von unschätzbarem Wert: die breite Akzeptanz bedeutender architektonischer Innovationen durch die griechische Gesellschaft. Diese prägten das Leben in Athen auf faszinierende Weise und hinterließen eine tiefgreifende architektonische Spur. Mit seinen Forschungen bringt Kilian genau diese Leistung ans Licht und würdigt die Beharrlichkeit der griechischen Architekten.
Zum Abschluss möchte ich noch einen letzten Gedanken hervorheben: Die Athener Polykatoikia verkörpert eine weitere wegweisende Idee der Architekten des frühen 20. Jahrhunderts – dass die wahre Schönheit einer Stadt darin liegt, wie sie bewohnt wird. Form follows function.
Athen ist also eine faszinierende Stadt, für viele sogar eine schöne Stadt – nicht wegen ihrer prächtigen Gebäude, sondern wegen der lebendigen und ansprechenden Art, wie hier das Leben gestaltet wird.
Genau das fängt Dimitris Kleanthis in seinen beeindruckenden Fotografien ein. Dimitris ist nicht nur ein Architekturfotograf, sondern auch ein Sozialwissenschaftler. Die Arbeit, die wir in dieser Ausstellung und in diesem Buch sehen können, ist meiner Ansicht nach bahnbrechend. Er gehört zu den wenigen Architekturfotografen, die auf so systematische und bewusste Weise bedeutende architektonische Werke fotografieren und dabei die Schönheit dieser Gebäude im Kontext des lebendigen Stadtgewebes einfangen. Anders gesagt: Dimitris hebt den architektonischen Wert dieser Gebäude hervor, indem er gerade jene poetischen Spuren zeigt, die das Leben der Menschen auf ihnen hinterlässt.
